Дело № 7-п-863/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Коломенского С.А., а также заявление Коломенской Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коломенского С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года Коломенский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коломенский С.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2010 года в 22 часа 50 минут в д.Ольгино, 45 Приокского района г.Нижнего Новгорода Коломенский С.А. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2010 года, установлено наличие у Коломенского С.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что Коломенский С.А. от освидетельствования с помощью специального технического средства отказался, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Заключение о нахождении Коломенского С.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Коломенского С.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 17 июля 2010 года, в соответствии с которым у Коломенского С.А. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Коломенским С.А. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Коломенским С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Коломенского С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 17 июля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 июля 2010 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июля 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Коломенского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Коломенского С.А. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей предпринимались попытки извещения Коломенского С.А. о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебные извещения вернулись мировому судье за истечением срока хранения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Коломенский С.А. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Коломенского С.А., посчитав его извещенным надлежащим образом.

В жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Приокского района г.Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности. Однако данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения указано: г.Нижний Новгород, Приокский район, п.Ольгино, д.45, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» входит в границы судебного участка №4 Приокского района. Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении данного дела допущено не было. Указание в жалобе об ином месте совершения правонарушения своего подтверждения не нашло.

Факт неудовлетворения ходатайства о вызове в качестве свидетелей по делу Коломенской М.В., Коломенской Л.В., Жулиной О.С. и Гущина М.А. не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений и на квалификацию совершенного Коломенским С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияет.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Коломенского С.А. не имеется.

Наказание Коломенскому С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коломенского С.А. оставить без изменения, а жалобу Коломенского С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский