Дело № 7-п-859/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев надзорную жалобу Александрова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района – мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 24 августа 2010 года и решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района – мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 24 августа 2010 года Александров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Александров А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 09 июля 2010 года в 00 часов 10 минут в районе дома №1 по ул.Садовая пос.Сокольское Нижегородской области водитель Александров А.А., управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 09 июля 2010 года, с которым Александров А.А. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Александрова А.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,65 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Александровым А.А. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Александровым А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы том, что освидетельствование сотрудниками ГИБДД проводилось с помощью прибора не прошедшего в установленном законом порядке соответствующую поверку и не имеющего сертификата, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Александрова А.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 09 июля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства от 09 июля 2010 года; объяснениями М.А.В. и М.И.А.; рапортом сотрудника ДПС. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Александрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 29 июля 2010 года удовлетворено ходатайство Александрова А.А. об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с адвокатом, слушание дела назначено на 24 августа 2010 года. 24 августа 2010 года Александровым А.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание защитника. Однако в удовлетворении данного ходатайства отказано с вынесением мотивированного определения. Отказывая в удовлетворении ходатайства мировой судья обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих, что Тюлькина Н.С. является адвокатом Александрова А.А. не имеется, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, нарушений прав Александрова А.А. допущено не было.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Александрова А.А. не имеется.

Наказание Александрову А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района – мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 24 августа 2010 года и решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова А.А. оставить без изменения, а жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский