Дело № 7-п-756/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Тюпина А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района - мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 10 августа 2010 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюпина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района - мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 10 августа 2010 года Тюпин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тюпин А.Н. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2010 года в 19 часов 55 минут Тюпин А.Н., управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2010 года, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14 мая 2010 года: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тюпину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Следовательно, доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД технического средства во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. От подписи в акте Тюпин А.Н. отказался, о чем сделана соответствующая запись.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Тюпин А.Н. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14 мая 2010 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тюпина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Тюпиным А.Н. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Тюпиным А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Тюпин А.Н. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Тюпина А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 мая 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД С.А.А. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тюпина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Тюпина А.Н. на получение квалифицированной юридической помощи безосновательны, поскольку из материалов дела усматривается, что в суде первой и второй инстанции Тюпин А.Н. данным правом воспользовался. Отсутствие адвоката при составлении протокола об административном правонарушении не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений о привлечении Тюпина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КАП РФ. Более того, из содержания жалобы не усматривается, каким именно образом участие защитника могло повлиять на отраженные в протоколе сведения и результаты рассмотрения дела.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тюпина А.Н. не имеется.

Наказание Тюпину А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района - мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 10 августа 2010 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюпина А.Н. оставить без изменения, жалобу Тюпина А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский