7п-900/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Шумилова Александра Родионовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Арзамаса Нижегородской области от 21 сентября 2010 года, решение судьи Арзмасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова Александра Родионовича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Арзамаса Нижегородской области от 21.09.2010 года Шумилов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Арзмамасского городского суда от 12.10.2010 года постановление о привлечении Шумилова А.Р. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Шумилов А.Р. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 22.11.2010 года, в которой просит отменить внесенные в отношении него судебные постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 15.12.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.08.2010 года в 13-40 в д. *** Шумилов А.Р., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, перевозил крупногабаритный груз ширина которого составляет 2 м. 90 см. без специального разрешения. (л.д.5)

Указанные обстоятельства содержатся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД от 12.08.2010 года. (л.д.8)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно п. 23.5. Правил перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Шумилова А.Р., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а также его показания в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 12.08.2010 года Шумилов А.Р. в нарушении Правил дорожного движения РФ перевозил крупногабаритный груз, ширина которого 2 м. 90 см. без специального разрешения.

Исходя из установленных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Шумилова А.Р. ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Правильным является и вывод судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области об отсутствии правовых оснований отменить постановление мирового судьи о привлечении Шумилова А.Р. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Шумилова А.Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения составляет состав административного правонарушения.

Как это следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в суде первой и второй инстанции, Шумилов А.Р., управляя транспортным средством, перевозил крупногабаритный груз, параметры которого согласно замеру составили в ширине 2 м. 90 см. без специального разрешения. Принимая во внимание, что пунктом 23.5 Правил допускается без специального разрешения перевоз груза, габаритные параметры которого с грузом или без него не превышают по ширине 2,55 м, мировой судья (и с ним согласился судья городского суда) правильно квалифицированны в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Шумилов А.Р. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2010 года, решения суда от 12.10.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Арзамаса Нижегородской области от 21 сентября 2010 года, решение судьи Арзмасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова Александра Родионовича оставить без изменения.