7п-893/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Барабошкина Константина Геннадьевича на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Барабошкина Константина Геннадьевича,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от 12.10.2010 года Барабошкин К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от 11.11.2010 года постановление о привлечении Барабошкина К.Г. к административной ответственности оставлено без изменения.

Барабошкин К.Г. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 25.11.2010 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 14.12.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.10.2010 года в 08-05 на ул. *** Барабошкин К.Г., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно 14.2. Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, показания Барабошкина К.Г., показания инспектора, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, полученные в судебном заседании, другие собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 12.10.2010 года Барабошкин К.Г., управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Барабошкина К.Г. в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Довод жалобы о том, что инспектор, составивший протокол и вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, не видел обстоятельства проезда пешеходного перехода автомобилем под управлением заявителя, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении. Кроме того, суд привлек к участию в судебном заседании инспектора, составившего протокол о правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, оценив его показания с другими собранными по делу доказательствами.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Барабошкин К.Г. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со 12.18 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года, решения суда от 11.11.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Барабошкина Константина Геннадьевича оставить без изменения.