Дело № 7-п-908/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 21 января 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Михайлова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 01 ноября 2010 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 01 ноября 2010 года Михайлов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи изменено: из мотивировочной части постановления исключено суждение относительно обстоятельств, отягчающих административное наказание. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Михайлов Е.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 03 августа 2010 года в 10 часов 20 минут на ул.Почтовая, 24 г.Выкса Нижегородской области водитель Михайлов Е.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 03 августа 2010 года, с которым Михайлов Е.С. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Михайлова Е.С. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,28 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Михайловым Е.С. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Михайловым Е.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Михайлов Е.С. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетеля А.В.А. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Михайлова Е.С. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 03 августа 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 августа 2010 года; рапортом сотрудника ДПС о допущенном Михайловым Е.С. правонарушении. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Михайлова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Михайлов Е.С. 03 августа 2010 года в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и составляет 3 месяца. Таким образом, срок давности привлечения Михайлова Е.С. к административной ответственности истекает 03 ноября 2010 года. Постановление о привлечении Михайлова Е.С. к административной ответственности вынесено 01 ноября 2010 года, то есть в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

Довод жалобы о том, что судами при рассмотрении дела не были вынесены определения о продлении срока рассмотрения дела, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Михайловым Е.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияет.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Михайлова Е.С. не имеется.

Наказание Михайлову Е.С. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 01 ноября 2010 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова Е.С. оставить без изменения, а жалобу Михайлова Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов