7п-906/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19.05.2010 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Вихарева Юрия Николаевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19.05.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Вихарева Ю.Н. прекращено.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.06.2010 года из мотивировочной части постановления мирового судьи от 19.05.2010 года исключены выводы о том, что совершенные Вихаревым Ю.Н. действия не являются аналогичными, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, первый заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с протестом в порядке надзора, в котором прости об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 22.12.2010 года, доводы протеста, оснований для удовлетворения доводов протеста не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно приказам от **** года №*** и от **** года №***- в период с 03.09.2009 года по 02.04.2010 года в должности генерального директора ЗАО *** состоял Вихарев Ю.Н. (л.д.22-23)

Из материалов дела следует, что постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 02.11.2009 года генеральный директор ЗАО *** привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что по состоянию на 15.03.2010 года у ЗАО *** имелась задолженность по выплате заработной платы за январь 2010 года – 5558874 рубля 83 копейки, за февраль – 7060446 рублей 28 копеек.

Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19.05.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Вихарева Ю.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Пересматривая дело по протесу прокурора, суд второй инстанции исследовал представленные в материалах дела доказательства о финансовом положении юридического лица и мероприятиях, которые были предприняты Вихаревым Ю.Н. для выплаты заработной платы, в том числе письменные возражения Вихарева Ю.Н., письменные объяснения финансового директора ****., письма от 12.02.2010 года №28, от 18.03.2010 года №126, от 31.03.2010 года №134, от 31.03.2010 года №135, от 31.03.2010 года №136, платежные поручения № 2014, 2018, 2017, 2169, 2170,2171, другие доказательства, и дал мотивированное суждение о соответствии выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Вихарева Ю.Н. вменяемого в вину состава административного правонарушения, обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в протесте, о неверной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении. При этом суд дал суждение относительно тех доказательств, которые указаны в протесте в обоснование доводов о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в протесте прокурора не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19.05.2010 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Вихарева Юрия Николаевича оставить без изменения.