Дело № 7-п-972/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 января 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Морозова К.М., представляющего на основании доверенности интересы Сычевой А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сычевой А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года Сычева А.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Морозов К.М., представляющий интересы Сычевой А.С., просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2010 года в 01 час 30 минут у дома №10 в д.Булдаково Варнавинского района Нижегородской области водитель Сычева А.С., управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 15 августа 2010 года, с которым Сычева А.С. была согласна, установлено наличие у Сычевой А.С. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,234 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Довод жалобы о том, что Сычева А.С. с данным актом согласна не была, однако на медицинское освидетельствование в нарушение требований закона не направлена, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сычевой А.С. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Сычевой А.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Сычевой А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 15 августа 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2010 года. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сычевой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, имеются неоговоренные исправления, а именно: в графе «к протоколу прилагается» имеется запись «…000417», которой нет в копии протокола, врученной Сычевой А.С., также указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – неустановленной формы. Однако данные доводы не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Сычевой А.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела свидетелю К.Е.М. не были разъяснены положения действующего законодательства за дачу ложных показаний, во внимание быть приняты не могут, поскольку объективно ничем не подтверждены. Отсутствие в материалах дела расписки К.Е.М. о разъяснении ему прав и обязанностей не свидетельствует об обратном.

В жалобе заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Сычева А.С. не находилась в состоянии опьянения, что подтверждается тем, что транспортное средство не было задержано, ей была разрешена дальнейшая его эксплуатация. Однако при рассмотрении дела относительно указанного обстоятельства судьей районного суда дано мотивированное суждение, с которым следует согласиться. Более того, не применение к водителю установленных мер обеспечения по делу об административном правонарушении (задержание транспортного средства) не является основанием для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Морозова К.М., представляющего на основании доверенности интересы Сычевой А.С., не имеется.

Наказание Сычевой А.С. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сычевой А.С. оставить без изменения, а жалобу Морозова К.М., представляющего на основании доверенности интересы Сычевой А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов