Дело № 7-п-968/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 января 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Воронцова В.Б., представляющего на основании доверенности интересы Аверина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского района Нижегородской области от 23 сентября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аверина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского района Нижегородской области от 23 сентября 2010 года Аверин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронцов В.Б., представляющий интересы Аверина В.А., просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 августа 2010 года в 08 часов 35 минут водитель Аверин В.А., управляя транспортным средством, у дома №51 А по ул.Нахимова г.Бор Нижегородской области, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, завершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Авериным В.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Авериным В.А. Правил дорожного движения; показаниями сотрудника ГИБДД Т.А.Ю., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что рапорт и показания сотрудника ГИБДД Тихомирова А.Ю, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт и показания Тихомирова А.Ю. обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Авериным В.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Аверина В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Авериным В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Аверин В.А. вынужден был завершить маневр, нарушая при этом линию дорожной разметки 1.1, поскольку со второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль ВАЗ-2106, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе, показания свидетелей, фотографии, масштабированные схемы, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Аверина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, не влияют на данную судом юридическую квалификацию и доводы со ссылкой на постановление от 02 июля 2010 года в отношении С.О.Н. Указанное судебное постановление вынесено по другому делу и для разрешения настоящего дела в отношении Аверина В.А. не имеет преюдициального значения. Оно не может предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку не является обязательным для применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Воронцова В.Б., представляющего на основании доверенности интересы Аверина В.А., не имеется.

Наказание назначено Аверину В.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского района Нижегородской области от 23 сентября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аверина В.А. оставить без изменения, а жалобу Воронцова В.Б., представляющего на основании доверенности интересы Аверина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов