Дело № 7-п-965/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 25 января 2011 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Старова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Старова А.Е., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года Старов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Старов А.Е. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 сентября 2010 года в 17 часов 22 минуты на 23 км трассы Работки – Порецкое водитель Старов А.Е., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение Старовым А.Е. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями Б.Ю.В.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Старовым А.Е. Правил дорожного движения; фотографиями с видеофиксатора. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др. Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Старовым А.Е. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Старова А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Старовым А.Е. административного правонарушения сомнений не вызывает. Довод жалобы о том, что движущаяся впереди колонная автомобилей, которые шли сплошным потоком, препятствовали завершению маневра в разрешенной зоне, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями с видеофиксатора. Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе, показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Старова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Старова А.Е. не имеется. Наказание назначено Старову А.Е. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Старова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Старова А.Е. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов