Дело № 7-п-951/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 января 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Фахрутдиновой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фахрутдиновой Т.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года Фахрутдинова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Фахрутдинова Т.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2010 года в 14 часов 18 минут около дома №29 по ул.Зайцева г.Нижнего Новгорода водитель Фахрутдинова Т.Г., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Фахрутдиновой Т.Г. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Фахрутдиновой Т.Г. Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что Фахрутдинова Т.Г. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу встречного движения, следовательно ее действия необходимо квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ – нарушение знака.

Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Фахрутдинова Т.Г. 08 сентября 2010 года на ул.Зайцева, 29 г.Нижнего Новгорода совершила нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем, совершила обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», временно установленного, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД С.А.В. усматривается, что Фахрутдинова Т.Г. совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, временно установленного.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Фахрутдинова Т.Г.в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой водитель Фахрутдинова Т.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, несогласия с ней не выразила.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что при совершении маневра обгона Фахрутдинова Т.Г. допустила выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Также мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Фахрутдиновой Т.Г. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Фахрутдинову Т.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Фахрутдиновой Т.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Фахрутдиновой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не являются предметом рассмотрения данного дела, поэтому во внимание быть приняты не могут. Из показаний сотрудников ГИБДД, данных ими в судебном заседании, усматривается, что данный знак был временно установлен в связи с проводимыми дорожными работами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Фахрутдинова Т.Г. наличие знака не оспаривала.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Фахрутдиновой Т.Г. не имеется.

Наказание назначено Фахрутдиновой Т.Г. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фахрутдиновой Т.Г. оставить без изменения, а жалобу Фахрутдиновой Т.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов