Дело № 7-п-941/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18 февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Можаровского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 20 октября 2010 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Можаровского В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 20 октября 2010 года Можаровский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Можаровский В.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2010 года в 07 часов 25 минут на 42 км трассы Линда – Городец – Заволжье Городецкого района Нижегородской области водитель Можаровский В.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Можаровским В.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Можаровским В.В. Правил дорожного движения; объяснениями Ч.Д.В.; схемой места нарушения Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Можаровским В.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Можаровского В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Можаровским В.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Можаровский В.В. совершил маневр после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Можаровским В.В. фотографии, а также показания свидетеля М.О.С., следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Можаровского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение требований п.п.9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения РФ Можаровским В.В. допущено не было, а п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем ее действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое фактически не выявило нарушения Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Можаровского В.В. в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ послужило поступившее должностному лицу, уполномоченному составлять протокол, сообщение Ч.Д.В., являвшегося непосредственным свидетелем маневра, о выезде транспортного средства под управлением Можаровского В.В. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений относительно свидетелей совершения Можаровским В.В. маневра обгона не является основанием для исключения данного протокола из числа доказательств по делу.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Можаровского В.В. не имеется.

Наказание назначено Можаровскому В.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 20 октября 2010 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Можаровского В.В. оставить без изменения, а жалобу Можаровского В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов