Дело № 7-п-954/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 18 февраля 2011 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Арзояна А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Арзояна А.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области от 06 сентября 2010 года Арзоян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Арзоян А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела установлено, что 12 августа 2010 года в 04 часа 45 минут у дома №19 по л.7 Коммунаров г.Выкса Нижегородской области водитель Арзоян А.А., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 августа 2010 года установлено наличие у Арзояна А.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Арзояну А.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом того, что Арзоян А.А. от освидетельствования с помощью специального технического средства отказался, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Заключение о нахождении Арзояна А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Результаты медицинского освидетельствования Арзояна А.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым у Арзояна А.А. установлено состояние опьянения. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Арзояном А.А. событиям административного правонарушения, в том числе и его доводам о том, что управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Арзояном А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Виновность Арзояна А.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 12 августа 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 августа 2010 года; актом медицинского освидетельствования от 12 августа 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства от 12 августа 2010 года; показаниями свидетелей. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Арзояна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Арзояна А.А. не имеется. Наказание Арзояну А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Арзояна А.А. оставить без изменения, а жалобу Арзояна А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов