Дело № 7-п-919/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18 февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Антоновой Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района – мирового судьи судебного участка №3 Советского г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Антоновой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района – мирового судьи судебного участка №3 Советского г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2010 года Антонова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Антонова Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» является предписывающим знаком и разрешает движение только в указанном стрелками направлении, поскольку иное влечет выезд на полосу встречного движения и создание аварийной ситуации.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2010 года в 14 часов 25 минут в районе дома №5/1 по ул.Богородского г.Нижнего Новгорода водитель Антонова Е.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», совершила выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Антоновой Е.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Антоновой Е.В. Правил дорожного движения; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями Антоновой Е.В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых усматривается, что Антонова Е.В. не заметила знак «Круговое движение», выехала и двигалась по полосе встречного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Антоновой Е.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Антонову Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Антоновой Е.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Антоновой Е.В. фотографии. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Антоновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Антонова Е.В. указывает, что ею был нарушен п.9.12 Правил, кроме того, в месте совершения правонарушения на островке безопасности отсутствовал знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», соответственно ею было нарушено правило объезда препятствия. Однако данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с 9.12 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Для того чтобы транспортное средство после объезда перечисленных в данном пункте Правил инженерных сооружений не оказалось на проезжей части встречного направления, водитель обязан объезжать их с правой стороны. Объезд перечисленных элементов слева возможен только в тех случаях, когда перед ними установлены соответствующие знаки (например, 4.2.2 или 4.2.3) или нанесена соответствующая дорожная разметка (например, 1.18).

Как усматривается из схемы места совершения правонарушения, а также представленных Антоновой Е.В. фотографий, знаков, разрешающих объезд островка безопасности слева, не установлено.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу и оценен по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Антоновой Е.В. не имеется.

Наказание назначено Антоновой Е.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района – мирового судьи судебного участка №3 Советского г.Нижнего Новгорода от 09 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Антоновой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов