Дело № 7-п-937/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 17 февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Барашкина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 03 ноября 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барашкина С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 03 ноября 2010 года Барашкин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Барашкин С.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 сентября 2010 года в 16 часов 35 минут на 99 км трассы Нижний Новгород – Саранск Арзамасского района Нижегородской области водитель Барашкин С.И., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Барашкиным С.И. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Барашкиным С.И. Правил дорожного движения; объяснениями Р.А.А.; рисунком обстоятельств правонарушения; схемой организации дорожного движения на участке дороги, где был совершен маневр. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Барашкиным С.И. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Барашкина С.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Барашкиным С.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Барашкин С.И. совершил маневр после дорожного знака 3.31 «Конец всех ограничений», судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Барашкиным С.И. фотографии, а также показания свидетеля. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Барашкина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется до первого перекрестка за ним, которым, в данном случае, является поворот на п.л. «Водопрь», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен временно на период производства работ по ремонту моста через р.Водопрь. Из представленных Барашкиным С.И. фотографий видно, что в месте поворота к п.л.«Водопрь» установлен дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги».

В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При таких обстоятельствах, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в данном случае, прекращается дорожным знаком 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Барашкина С.И. не имеется.

Наказание назначено Барашкину С.И. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 03 ноября 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барашкина С.И. оставить без изменения, а жалобу Барашкина С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов