Дело № 7-п-929/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Салтыкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 17 сентября 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Салтыкова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 17 сентября 2010 года Салтыков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Салтыков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2010 года в 08 часов 22 минуты Салтыков А.А., управляя транспортным средством, на пр.Гагарина, 100 г.Нижнего Новгорода в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Салтыковым А.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Салтыковым А.А. Правил дорожного движения; схемой места совершения правонарушения; фотографиями с видеофиксатора. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Салтыковым А.А. было допущено нарушение п.9.2 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Салтыкова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Салтыковым А.А. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Салтыковым А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Салтыкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод о том, что судьей районного суда было нарушено право Салтыкова А.А. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Салтыков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Салтыков А.А. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Салтыкова А.А., извещенного надлежащим образом.

В жалобе Салтыков А.А. указывает, что с 08 ноября 2010 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, который был направлен им в адрес суда. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку из материалов дела усматривается, что указанный лист нетрудоспособности поступил в адрес суда посредством факсимильной связи 09 ноября 2010 года, то есть на следующий день после вынесения судом решения по жалобе на постановление мирового судьи.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Салтыкова А.А. не имеется.

Наказание Салтыкову А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 17 сентября 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Салтыкова А.А., оставить без изменения, жалобу Салтыкова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов