Дело № 7-п-4/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 24 февраля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев надзорную жалобу Давыдова Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саров – мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саров – мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 15 октября 2010 года Давыдов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Давыдов Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 23 сентября 2010 года в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц Ленина и Ак. Харитона водитель Давыдов Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2010 года, с которым Давыдов Е.В. был согласен, установлено наличие у Давыдова Е.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,180 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Давыдовым Е.В. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Давыдовым Е.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Давыдова Е.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором Давыдов Е.В. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ собственноручно выполнил запись «с нарушением согласен, дополнений нет»; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 23 сентября 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства от 23 сентября 2010 года. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Давыдова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства являлись предметом судебного контроля со стороны первой и второй инстанции, о чем дано мотивированное суждение, с которым следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется документов на техническое средство измерения (АКПЭ-01.01М), с помощью которого было проведено освидетельствование, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Давыдовым Е.В. правонарушения не влияют и не являются основанием для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Давыдова Е.В. не имеется.

Наказание Давыдову Е.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саров – мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Давыдова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Давыдова Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский