Дело №7-п-24/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Тюрикова А.В., представляющего на основании доверенности интересы Кузнецова А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года Кузнецов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тюриков А.В., представляющий интересы Кузнецова А.Н., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2010 в 10 часов 30 минут на ул.Горького, 234 г.Нижнего Новгорода водитель Кузнецов А.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Кузнецовым А.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС о нарушении Кузнецовым А.Н. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецовым А.Н. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Кузнецова А.Н. к административной ответственности и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Кузнецовым А.Н. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Кузнецовым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что судьей районного суда было нарушено право Кузнецова А.Н. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кузнецов А.Н. извещен судьей районного суда о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также путем направления телеграммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Кузнецов А.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тюрикова А.В., представляющего на основании доверенности интересы Кузнецова А.Н., не имеется.

Вместе с тем, вынесенные судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов А.Н. привлечен к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, внесенные в ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при переквалификации правонарушения, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в части назначенного административного наказания за совершенное Кузнецовым А.Н. правонарушение подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Санкция данной статьи хотя и предусматривает альтернативное наказание, однако оснований для назначения Кузнецову А.Н. административного штрафа в виде 5000 рублей не имеется, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца назначено в пределах санкции данной статьи, соответствует установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в обжалуемых судебных постановлениях.

Сам факт переквалификации не свидетельствует о безусловном наличии правовых оснований для изменения вида назначенного административного наказания, поскольку вид назначенного наказания соответствует характеру совершенного Кузнецовым А.Н. противоправного деяния, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года в отношении Кузнецова А.Н. в части квалификации правонарушения изменить.

Действия Кузнецова А.Н. переквалифицировать на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года оставить без изменения.

Председатель суда Б.С. Каневский