7п-970/10

г. Нижний Новгород 11февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу в порядке надзора генерального директора ООО «Мастер-Сервис» *** на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер-Сервис»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 17.11.2010 года ООО «Мастер-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.12.2010 года постановление о привлечении ООО «Мастер-Сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Мастер-Сервис» *** обратилась в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 17.12.2010 года, в которой просит отменить внесенное в отношении ООО «Мастер-Сервис» постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 13.01.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.07.2010 года №***, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что в жилом многоквартирном доме по адресу: ***стояк отопления мест общего пользования второго подъезда и стояк отопления ванной комнаты и туалета квартиры №*** не подключены к системе отопления дома, чем нарушены пункты 5.1.1, п.5.1.2, 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года №170. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предписано устранить выявленные нарушения путем подключения стояка отопления мест общего пользования второго подъезда и стояк отопления ванной комнаты и туалета квартиры №27 к системе отопления в срок до 20.08.2010 года.

Факт неисполненения требований предписания установлен результатами внеплановой выездной проверки от 24.08.2010 года, о чем составлен акт №***.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.08.2010 года №*** на момент проведения мероприятий по государственному контролю 24.08.2010 года выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, а именно предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.07.2010 года №***. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 10).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, акт проверки юридического лица, предписание от 29.06.2010 года, другие собранные по делу доказательства, а также учитывая показания представителя юридического лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Мастер-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении предписания контролирующего органа.

Принимая во внимания установленные судом первой инстанции обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований отменить постановление суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что предписание от 29.07.2010 года является незаконным, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и признан несостоятельным. Как правильно указал мировой судья, предписание от 29.07.2010 года №*** не было обжаловано в установленном законом порядок на предмет его законности и обоснованности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

ООО «Мастер-Сервис» было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 года и решения суда от 01.12.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер-Сервис» оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов