7п-16/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Гуляевой Любови Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года, решения судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Гуляевой Любови Леонидовны,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года Гуляева Л.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года оставлено без изменения.

Гуляева Л.Л. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление, указав, что судебные постановления вынесены незаконно, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 26.01.2011 года, доводы жалобы, нахожу решение, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Как следует из акта об обнаружении правонарушения, 16.07.2010 года при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №* года от *** года, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от *** года мирового судьи судебного участка №*** *** района, Гуляева Л.Л, препятствовала совершению исполнительных действий путем выталкивания судебных приставов исполнителей и понятых, преграждения доступа в помещение для осуществления исполнительных действий.(л.д.3)

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.07.2010 года №***. От объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении Гуляева Л.Л. отказалась в присутствии двух понятых. (л.д.4)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушения, принимая во внимание показаниями свидетелей – судебного пристава УФССП по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судов общей юрисдикции и участков мировых судей г. Нижнего Новгорода ***, судебного пристава-исполнителя ***., участкового уполномоченного милиции ОМ №4 УВД по г. Нижнему Новгороду ***., полученными в судебном заседании суде первой инстанции, о том, что 16.07.2010 года Гуляева Л.Л. воспрепятствовала осуществлению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, проводимых по адресу: ***, другие собранные по делу доказательства мировой судья судебного участка №3 Московского района г. Нижнего Новгорода (и с ним согласился судья вышестоящей инстанции) пришел к выводу о наличии в действиях Гуляевой Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу назначалось на 09.08.2010 года, на 26.08.2010 года, в адрес Гуляевой Л.Л. направлялись извещения заказными отправлениями с уведомлением, которые возвращались в судебный участок (л.д.8, 17) ввиду истечения срока хранения. Определением от 26.08.2010 года мировой судья судебного участка № 3 Московского района г. Нижнего Новгорода определил Гуляеву Л.Л. подвергнуть принудительному приводу к 13-00 02.09.2010 года в здание судебного участка, которое также не было исполнено. Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного для исполнения указанного определения о приводе был осуществлен выход по месту проживания Гуляевой Л.Л., однако входную дверь квартиры №*** никто не открыл, исполнить определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Нижнего Новгорода о принудительном приводе Гуляевой Л.Л. не представилось возможным. (л.д.26) Таким образом, мировой судья предпринял достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела; обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исполнена надлежащим образом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления и ссылки заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Материалами дела установлено, что 16.07.2010 года на основании исполнительного листа от *** года №***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство об устранении нарушения права пользования ***, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, которым Гулява Л.Л. воспрепятствовала. Законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретных судебных постановлений и проводимых в рамках возбужденного исполнительного производства, не являются предметом рассмотрения и оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от 02.09.2010 года, решения от 20.12.2010 года.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года, решения судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Гуляевой Любови Леонидовны оставить без изменения.