7п-956/10

г. Нижний Новгород 11февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кожевникова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года, решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Александра Васильевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 12.10.2010 года Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 12.10.2010 года оставлено без изменения.

В Нижегородский областной суд обратился Кожевников А.В. с жалобой в порядке надзора на постановление мирового судьи от 12.10.2010 года, решение по жалобе на постановление от 30.11.2010 года, поступившей 06.12.2010 года, указав, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 13.01.2011 года, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.08.2010 года в *** на ул. ***, д*** Кожевников А.В. произвел остановку на железнодорожном переезде. В протоколе об административном правонарушении имеются видимые исправления относительно части статьи, которой предусмотрена ответственность за данное правонарушение: часть 1 ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. Аналогичные исправления содержатся в рапорте сотрудника ДПС. (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года указанный протокол об административном правонарушении, в отношении Кожевникова А.В. и другие материалы были возвращены командиру Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области.

Как это усматривается из материалов дела, при новом направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, в ранее возвращенный протокол об административном правонарушении внесены дополнения о том, что «в протокол внесены изменения, копия протокола направлена нарушителю почтой». (л.д.3)

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 12.09.2010 года Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2010 года постановление оставлено без изменения.

Однако с таким выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, с наказанием в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, поданной в порядке надзора, при обнаружении факта административного правонарушения, действия Кожевникова А.В. были квалифицированы в соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, санкция которой по отношению к части 1 указанной статьи является более строгой. При этом, указанные изменения были произведены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, копия протокола с изменениями о переквалификации его действий, была направлена в его адрес почтой.

Исходя из положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация допускается только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Более того, нарушен порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2, 28.4, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ: протокол с внесенными в него изменениями относительно переквалификации действий на часть статьи, предусматривающей назначение более строгого наказания, был направлен лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, по почте.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица не могут быть признаны допустимым доказательством.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

ПризнаваяКожевникова А.В. виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и рапорт ИР полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этих документов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 12.10.2010 года, решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2010., вынесенные в отношении Кожевникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.17 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кожевникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года, решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Александра Васильевича отменить,, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.