Дело № 7-п-982/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 10 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев надзорную жалобу Манкевича В.Е., действующего в интересах Годящева С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Годящева С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2010 года Годящев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Манкевич В.Е., действующий в интересах Годящева С.В., просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2010 года в 02 часа 00 минут на ул.Вокзальная, 28 г.Сергач Нижегородской области водитель Годящев С.В. управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2010 года, с которым Годящев С.В. был согласен, установлено наличие у Годящева С.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 промилле или 0,58 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Годящевым С.В. событиям административного правонарушения, в том числе и доводам о том, что алкогольные напитки Годящев С.В. употребил после совершенного им ДТП. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Годящевым С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Годящева С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 28 августа 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства от 28 августа 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями сотрудников ГИБДД У.Д.Н., С.А.В., Б.Д.Г.. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Невынесение судьей при рассмотрении дела определения об отказе либо удовлетворении ходатайства об исключении из доказательственной базы протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования и объяснений сотрудников ГИБДД, не является обстоятельством, влекущим прекращение производство по делу. Более того, указанные выше документы были оценены судом при вынесении решения, оснований для исключений их из доказательственной базы судом не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Годящева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что судом второй инстанции не принято мер о вызове в судебное заседание должностных лиц и свидетелей по делу. Однако из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи соответствующих требований об этом заявлено не было.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Манкевича В.Е., действующего в интересах Годящева С.В., не имеется.

Наказание Годящеву С.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Годящева С.В. оставить без изменения, а жалобу Манкевича В.Е., действующего в интересах Годящева С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский