№7п-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 февраля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 25.11.2010 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 25.11.2010 года на Б.А.С. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 25.11.2010 года незаконным, Б.А.С. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 25.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.А.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе Б.А.С. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Б.А.С., нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно абз. 3 п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать не переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Материалами дела установлено, что 21.10.2010 года в 15 часов 59 минут на железнодорожном переезде в р.п. В. К. района Н. области водитель Б.С.А., управляя автотранспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.С.А., мировой судья судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.4), CD-диск с видеозаписью нарушения ПДД (л.д.7), выписку из журнала нарядов ИДПС (л.д. 29), маршруты патрулирования К.района (л.д.30), сертификат качества видеокамеры (л.д.л.д.31,32), показания свидетеля инспектора ДПС К.М.В. (л.д.39), счел их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Б.С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, а судья районного суда законно оставил без удовлетворения жалобу Б.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 25.11.2010 года.

Доводы жалобы Б.С.А. о том, что при изъятии водительского удостоверения и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ (л.д.7).

По утверждению Б.С.А., протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о незаконности применения в качестве доказательства по делу CD-диска, приложенного к материалам дела, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на не неправильном понимании и толковании закона (ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ). Кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа судом в вызове свидетеля дежурного по ж/д переезду, не может быть принята во внимание, так как данный вопрос также являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана соответствующая оценка в определении от 12.11.2010 года (л.д.26).

Довод Б.С.А. о том, что в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены, поскольку указанное выше нарушение требований ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенное судьей районного суда при вынесении решения, не лишило Б.С.А. возможности обжаловать вступившие в законную силу названные выше судебные постановления в порядке надзора.

Другие доводы, изложенные в жалобе Б.С.А., являются несущественными и не могут влиять на отмену принятых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы Б.С.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 25.11.2010 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Б.С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов