№7п-63/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 марта 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «О.» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от 15.11.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «О.» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от 15.11.2010 года заместителем прокурора Нижегородской области подан протест заместителю председателю Нижегородского областного суда, в котором ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «О.» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив истребованное по протесту заместителя прокурора Нижегородской области дело об административном правонарушении, мотивы протеста, полагаю, что данный протест подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу вышеуказанной нормы статьи срок давности привлечения ООО «О.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого, предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2010 года главным специалистом инспектором Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг в жилом доме, расположенного по адресу: Н. область, г. Б., ул. В., д. №, по результатам которой в адрес ООО «О.» было вынесено предписание № 515-05-190-10 от 28.05.2010 года по устранению выявленных нарушений требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг со сроком исполнения - 28.08.2010 года (л.д.5).

06.10.2010 года специалистом первой категории Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области на основании приказа № 515-05-381-10 от 04.10.2010 года заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведена проверка ранее выданного предписания № 515-05-190-10 от 28.05.2010 года об устранении выявленных нарушений по адресу: Н. область, г. Б. ул. В., д. № и установлено, что требования вышеуказанного предписания в установленный срок не выполнены (л.д.7).

08.10.2010 года специалистом первой категории Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «О.», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.9).

Учитывая то обстоятельство, что срок для выполнения предписания № 515-05-190-10 от 28.05.2010 года был установлен - 28.08.2010 год, следовательно, 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 28.08.2010 года, и истек – 28.11.2010 года.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «О.» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области - 15.11.2010 года, то есть в пределах процессуального срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В протесте заместителя прокурора Нижегородской области также ставится вопрос о виновности ООО «О.» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалобы, ели при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, мотивы протеста заместителя прокурора Нижегородской области в указанной части также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от 15.11.2010 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Нижегородской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов