Дело № 7-п-59/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 21 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Курочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Курочкина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 16 декабря 2010 года Курочкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Курочкин А.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2010 года в 10 часов 25 минуты на 68 км трассы Нижний Новгород - Саранск водитель Курочкин А.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Курочкиным А.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 313951 от 26 октября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах допущенного Курочкиным А.А. нарушения Правил дорожного движения (л.д.4); рисунком обстоятельств правонарушения (л.д.5); объяснениями Щ.С.М., С.С.С., А.В.К. (л.д.6,7,8); показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Курочкиным А.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Курочкина А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Курочкиным А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Курочкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объяснения водителя обгоняемого транспортного средства, во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

В жалобе заявитель указывает, что местом совершения правонарушения является 68 км трассы Нижний Новгород – Саранск, однако в рисунке обстоятельств правонарушения и схеме дислокации дорожных знаков и разметки местом совершения указан 67 км данной трассы. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку место совершения правонарушения судом установлено верно – 68 км, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении и судебных актах, и что не оспаривается самим заявителем, указание в рисунке обстоятельств правонарушения и схеме дислокации местом совершения правонарушения 67 км трассы существенным недостатком, влекущим отмену вынесенных по делу судебных постановлений, не является.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Курочкина А.А. не имеется.

Наказание назначено Курочкину А.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 16 декабря 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курочкина А.А. оставить без изменения, а жалобу Курочкина А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский