Дело №7-п-99/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Швецова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 декабря 2010 года и решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Швецова Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 декабря 2010 года Швецов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Швецов Е.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Швецова Е.Ю. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что у сотрудников ГИБДД, имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, а процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям закона.

Однако данный вывод судьи является ошибочными, поскольку судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 212464 от 16 ноября 2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 023727 от 16 ноября 2010 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 040847 от 16 ноября 2010 года составлены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и ч.2 ст.12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами, а также акта освидетельствования усматривается, что они составлены в присутствии двух понятых.

Однако из материалов дела усматривается, что понятые М.Д.Н. и Х.Р.Р., документами, удостоверяющими личность которых являются удостоверения №2032 и №2058 соответственно, являются сотрудниками милиции, что является нарушением порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, и порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст.27.5 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о незаконности привлечения Швецова Е.Ю. к административной ответственности, поскольку в силу осуществления сотрудником милиции своей деятельности, он может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем, не может выступать гарантом прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, процедура направления лица на освидетельствование с использованием специального технического средства и на медицинское освидетельствование соблюдена не была.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Швецову Е.Ю. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Швецова Е.Ю. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 06 декабря 2010 года и решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Швецова Е.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский