Дело №7-п-75/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Романовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Романовой М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года Романова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Романова М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2010 в 11 часов 50 минут на ул.Верхневолжская набережная, 9/1 г.Нижнего Новгорода водитель Романова М.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Романовой М.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 248893 от 14 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором Романова М.А. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ в соответствующей графе выполнила запись «не заметила знака, т.к. ехала по привычке, а ранее знака не было. С нарушением согласна» (л.д.5); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах допущенного Романовой М.А. нарушения (л.д.6); схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту (л.д.6 оборот). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Романовой М.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Романову М.А. к административной ответственности и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Романовой М.А. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Романовой М.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, вместо ул.Верхневолжская набережная д.9/1, указано ул.Верхневолжская набережная д.9 к.1. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку данный недостаток с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 20005 года №5, мировым судьей признан несущественным и устранен при рассмотрении дела по существу.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Романовой М.А. не имеется.

Вместе с тем, вынесенные судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что Романова М.А. привлечена к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, внесенные в ст.12.16 КоАП РФ изменения, действия Романовой М.А. подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при переквалификации правонарушения, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в части назначенного административного наказания за совершенное Романовой М.А. правонарушение подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Санкция данной статьи хотя и предусматривает альтернативное наказание, однако оснований для назначения Романовой М.А. административного штрафа в виде 5000 рублей не имеется, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца назначено в пределах санкции данной статьи, соответствует установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в обжалуемых судебных постановлениях.

Сам факт переквалификации не свидетельствует о безусловном наличии правовых оснований для изменения вида назначенного административного наказания, поскольку вид назначенного наказания соответствует характеру совершенного Романовой М.А. противоправного деяния, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2010 года в отношении Романовой М.А. в части квалификации правонарушения изменить.

Действия Романовой М.А. переквалифицировать на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председатель суда Б.С. Каневский