Дело № 7-п-81/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 29 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев надзорную жалобу Манжос С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарова Нижегородской области от 17 сентября 2010 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Манжос С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарова Нижегородской области от 17 сентября 2010 года Манжос С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Манжос С.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2010 года в 11 часов 55 минут на 2 км автодороги на озеро Протяжное в г.Саров Нижегородской области водитель Манжос С.Н., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2010 года, с которым Манжос С.Н. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Манжос С.Н. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,228 мг/л).

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которые заявитель ссылается в жалобе, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Манжос С.Н. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Манжос С.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Манжос С.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором Манжос С.Н. после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ собственноручно выполнил запись «с нарушением согласен, с протоколом ознакомлен» (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2010 года (л.д.5:); объяснениями М.А.М. и М.А.В. (л.д.7,8); показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Манжос С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано техническое средство, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку судом при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что освидетельствование Манжос С.Н. было проведено с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100 Combi заводской номер 637393, датой последней проверки которого является 18 марта 2010 года.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Манжос С.Н. не имеется.

Наказание Манжос С.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарова Нижегородской области от 17 сентября 2010 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Манжос С.Н. оставить без изменения, а жалобу Манжос С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский