Дело № 7-п-122/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 29 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Белехова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2009 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Белехова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2009 года Белехов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Белехов Д.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2009 года в 11 часов 40 минут в д.Богданиха Ивановского района Ивановской области Белехов Д.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу и вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Белехова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания жалобы в порядке надзора и приложений к ней усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2008 года, вступившим в законную силу 12 августа 2008 года, Белехов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Более того, из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях по Нижегородской области усматривается, что до вынесения обжалуемого постановления Белехов Д.В. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как лишенный права управления транспортным средством.

Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 6).

Мировой судья судебного участка №2 Сормовского района, вынося обжалуемое постановление, не выяснил наличие у Белехов Д.В. права управления транспортным средством, следовательно, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела существенные нарушения норм административного права. Поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Белехову Д.В. правонарушению.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Белехова Д.В. в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2009 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Белехова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда Б.С. Каневский