Дело № 7-п-95/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Столбова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Столбова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года Столбов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Столбов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» используется вне населенных пунктов для обозначения перекрестков, на которых водители имеют преимущественное право проезда.

Дорожная разметка 1.18 Приложения №2 Правил дорожного движения, указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 августа 2010 года в 13 часов 57 минут водитель Столбов А.Н., управляя транспортным средством, на 13 км объездной дороги г.Кстово Кстовского района Нижегородской области в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Столбовым А.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 29 август 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); схемой места нарушения Правил дорожного движения, из которой усматривается, что выезд на полосу, по которой двигался Столбов А.Н., возможен только при повороте на перекрестке налево, между тем, обогнав движущееся в попутном направлении транспортное средство Столбов А.Н. продолжил движение прямо, выехав при этом на встречного полосу (л.д.6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Столбовым А.Н. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Столбова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Столбовым А.Н. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Столбовым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Столбова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела истребованной судом схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил нельзя признать допустимым доказательством, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Столбова А.Н. не имеется.

Наказание Столбову А.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Столбова А.Н. оставить без изменения, жалобу Столбова А.Н. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский