Дело №7-п-107/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 29 марта 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Жеварина Б.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района – мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 15 декабря 2010 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Жеварина Б.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района – мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 15 декабря 2010 года Жеварин Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Жеварин Б.В. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 сентября 2010 года в 07 часов 25 минут у дома №54 по ул.Энгельса г.Балахна Нижегородской области водитель Жеварин Б.В., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Жевариным Б.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места нарушения правил дорожного движения (л.д.2); показаниями свидетеля Н.Р.В., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Жеварина Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Жевариным Б.В. было допущено нарушение п.11.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Жеварина Б.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Жевариным Б.В. событиям правонарушения, в том числе его доводам, что на полосу встречного движения он выехал в результате того, что впереди стоящее транспортное средство включило аварийные огни и движение не продолжало. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Жевариным Б.В. административного правонарушения не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью защитника, что нарушило право Жеварина Б.В. на квалифицированную юридическую помощь, безосновательны и не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №3 Балахнинского района (временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района) 11 ноября 2010 года и назначено к слушанию на 25 ноября 2010 года.

В судебное заседание 25 ноября 2010 года Жеварин Б.В. не явился, в связи с чем, слушание дела отложено на 14 декабря 2010 года.

В судебном заседании 14 декабря 2010 года удовлетворено заявленное Жевариным В.Б. ходатайство об отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом, рассмотрение дела отложено на 15 декабря 2010 года.

15 декабря 2010 года Жевариным В.Б. заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью защитника Рыбакова В.А. в Советском районном суде по другому делу.

Однако мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал, что доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин неявки Рыбакова В.А. в судебное заседание, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мировым судьей нарушены права Жеварина В.Б., не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья, обсуждая данный вопрос, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства. Относительно данного обстоятельства мировым судьей вынесено мотивированное определение с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Жеварина Б.В. не имеется.

Наказание Жеварину Б.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района – мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 15 декабря 2010 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Жеварина Б.В. оставить без изменения, жалобу Жеварина Б.В. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский