№7п-116/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «18» марта 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Г.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07.12.2010 года и решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. А.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07.12.2010 года Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07.12.2010 года незаконным, Г.А.С. обратился в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07.12.2010 года изменено путем исключения из описательной части постановления фразу: «вид дорожно-транспортного происшествия: наезд на стоящее транспортное средство *** гос. № ***», как ошибочно указанное. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07.12.2010 года о привлечении Г.А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставлено без изменения, жалоба Г.А.С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г.А.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе Г.А.С. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Г.А.С., нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года в 14-30 часов в районе д. № по ул. С. г. Н. Г.А.С., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.С., мировой судья судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.3), рапорт (л.д.л.д. 3,5), схему места совершения административного правонарушения (л.д.6), письменные объяснения (л.д.л.д.7,8,9,10,11), справку из МЛПУ «Городская клиническая больница №**», счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода правильно привлек Г.С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода оставил указанное постановление без изменения.

Доводы жалобы Г.С.А. сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода и судьей Сормовского районного суда г. Н.Новгорода при рассмотрении жалобы Г.С.А. на постановление мирового суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных постановлениях.

Вид и размер наказания были назначены мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07.12.2010 года и решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Г.С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов