№7п-97/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород «18» марта 2011 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.А.П. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении К.А.П. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считая постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года незаконным, К.А.П. обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2011 года постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба К.А.П. - без удовлетворения. В надзорной жалобе К.А.П. просит отменить постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2010 года, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ и прекращении производства по делу. Проверив истребованное по жалобе К.А.П. дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2010 года постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба К.А.П. - без удовлетворения. Однако данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении К.А.П. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 18.01.2011 года оставил без изменения постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.14) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении К.А.П. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения К.А.П. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения… На основании изложенного, постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2011 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении К.А.П по ч. 3.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.17 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Нижегородской области от 05.12.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.П. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить. Заместитель председателя суда М.В. Лысов