Дело № 7-п-78/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 05 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Солдатова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 08 декабря 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Солдатова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 08 декабря 2010 года Солдатов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Солдатов А.С. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2010 года в 12 часов 10 минуты на 43 км трассы Нижний Новгород - Киров водитель Солдатов А.С., управляя транспортным средством, завершая маневр обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, совершил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Солдатовым А.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах допущенного Солдатовым А.С. нарушения Правил дорожного движения (л.д.4); рисунком места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Солдатовым А.С. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Солдатова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Солдатовым А.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Солдатова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что свидетелем в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД, что противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Солдатовым А.С. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, схема и рапорт обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Довод жалобы о том, что нарушение требований п.п.9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения РФ Солдатовым А.С. допущено не было, а п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае Солдатовым А.С. при движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ. Таким образом, действия Солдатова А.С. мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Солдатову А.С. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что с данным протоколом Солдатов А.С. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. Каких либо объяснений или замечаний по содержанию протокола Солдатов А.С. не заявлял, в том числе и относительно разъяснений соответствующих прав, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола. Более того, из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Солдатову А.С. при рассмотрении дела.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности имеются расхождения относительно года рождения Солдатова А.С. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку мировой судья, привлекая Солдатова А.С. к ответственности, личность его установила правильно. Согласно ответу МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г.Бор» №52 от 28 марта 2011 года датой рождения Солдатова А.С. указано 10 ноября 1986 года. Более того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт составления протокола в отношении него Солдатов А.С. не отрицал, а оспаривал лишь квалификацию совершенного им правонарушения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Солдатова А.С. не имеется.

Наказание назначено Солдатову А.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 08 декабря 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Солдатова А.С. оставить без изменения, а жалобу Солдатова А.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский