№7п-113/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………» Шабаниной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода) от 15.11.2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.02.2011 года о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода) от 15.11.2010 года юридическое лицо - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «………………………..» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода) от 15.11.2010 года о привлечении юридического лица - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «……………………» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………..» Шабаниной Е.В. – оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………….» Шабанина Е.В. просит отменить вынесенные по делу судебные решения, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода) от 15.11.2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.02.2011 года вынесенные в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «…………………………» сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы, изложенные в жалобе представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………» Шабаниной Е.В., не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………..» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания об устранении нарушений Правил пожарной безопасности установленные нормами и стандартами, вынесенное 08.09.2009 года заместителем начальника ОГПН по Нижегородскому району г.Нижнему Новгороду.

Как усматривается из материалов дела, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «………………………….» 08.09.2009 года было выдано предписание №591/523 с указанием мероприятий, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных нарушений требований ППБ.

Срок исполнения предписания был определен до 01.09.2010 года, однако по состоянию на момент проверки проведенной в период с 14.09.2010 года по 06.10.2010 года, предписание исполнено частично.

По результатам проверки 07.10.2010 года государственным инспектором Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………………» составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности №732 за невыполнение требований предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 года (л.д.5-7), распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки №397 от 10.09.2010 года (л.д.8), Акт проверки (л.д.9-13), предписание (л.д.14-19), объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, полученные в судебном заседании и иные представленные доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что в действиях Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что руководством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………..» были приняты все зависящие от него меры по устранению оставшихся нарушений, имеющихся в предписании должностного лица, суду не было представлено.

Кроме того, законность и обоснованность вынесенного предписания не были обжалованы руководством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………», что свидетельствует о том, что с вынесенным предписанием были согласны.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным. Вывод судьи основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Необходимо обратить внимание на то, что невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), образует самостоятельный состав административного правонарушения (статья 19.5 КоАП).

Таким образом, довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку целью проведения внеплановой проверки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………» послужил контроль за выполнением противопожарных мероприятий, указанных в предписании № №591/523 от 08.09.2009 года, вынесенного в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………..». Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «……………………………». Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Таким образом, доводы надзорной жалобы о неправомерности привлечения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «…………………………………………» к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.02.2011 года на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода) от 15.11.2010 года о привлечении юридического лица - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «………………………» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «………………………….» Шабаниной Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов