№7п-137/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «11» апреля 2011года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.С.В. на решение Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1КоАП РФ в отношении Ш.А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года Ш.А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Ш.А.А. без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года отменены, производство по делу в отношении Ш.А.А. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе К.С.В. просит отменить решение Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года за незаконностью и необоснованностью, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив истребованное по жалобе К.С.В. дело об административном правонарушении, доводы жалобы К.С.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела или если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нижегородским областным судом нарушено требование вышеуказанного закона.

Из материалов дела усматривается, что дело по жалобе Ш.А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года и постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшего К.С.В., в связи с чем, его доводы судом не заслушивались и им не дана в решении суда оценка, с чем нельзя согласиться.

В жалобе К.С.В. указано, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Ш.А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года, в связи с чем нарушены его права как участника процесса, в результате чего он был лишен права дачи объяснений, предоставления дополнительных доказательств, в частности показания свидетеля, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в его автомобиле и ранее в судебном порядке не допрашивался.

Определением Нижегородского областного суда от 15.10.2010 года рассмотрение жалобы Ш.А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года и постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года назначено на 25.10.2010 года на 10 часов 00минут (л.д. 37).

На л.д. 38 имеется извещение, согласно которому Ш.А.А., его защитник – З.Р.М., ОГИБДД УВД по г. Арзамасу ставятся в известность о рассмотрении жалобы Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 25.10.23010 года на 10-00 часов.

Сведений о надлежащем извещении К.С.В. на 25.10.2010 года на 10 часов 00 минут в материалах дела не имеется.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года нельзя считать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Нижегородского областного суда от 25.10.2010 года об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГАИ г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года, решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года, и прекращении производства по делу в отношении Ш.А.А. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов