Дело № 7-п-152/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 12 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу в порядке надзора Денисова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 апреля 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 апреля 2010 года Денисов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Денисов Д.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2010 года в 13 часов 00 минут на ул.Клюквина, 6 г.Дзержинска Нижегородской области водитель Денисов Д.В., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2010 года, с которым Денисов Д.В. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Денисова Д.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 1,040 мг/л).

Доводы жалобы о нарушении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года №930 (которые утратили силу) и положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308, являются несостоятельными, так как медицинское освидетельствование в данном случае не проводилось, поскольку с результатами освидетельствования с помощью специального технического средства, которое было проведено с соблюдением требования действующего законодательства, Денисов Д.В. был согласен, выполнив соответствующую запись об этом в акте.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Денисовым Д.В. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Денисовым Д.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Денисова Д.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2010 года; объяснениями Денисова Д.В.; объяснениями К.А.В. и Л.В.С.; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Денисовым Д.В. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Денисова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сертификата качества прибора АКПЭ-01.01М, свидетельства о поверке во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Денисова Д.В. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Денисов Д.В. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Денисов Д.В. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства отсутствовали понятые, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений довод жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны свидетели правонарушения, находившиеся в автомобиле Денисова Д.В., так как соответствующего ходатайства об этом Денисовым Д.В. заявлено не было.

В жалобе заявитель указывает, что судом при назначении наказания не были выяснены данные о материальном и семейном положении, не принят во внимание характер работы, связанный с ежедневным управлением автомобилем. Однако данный довод является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья, вынося обжалуемое постановление, назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Денисова Д.В. не имеется.

Наказание Денисову Д.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 апреля 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Денисова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Денисова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский