Дело № 7-п-153/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 12 апреля 2011 года Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Екшикеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского района Нижегородской области от 25 января 2011 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Екшикеева Д.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского района Нижегородской области от 25 января 2011 года Екшикеев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе и дополнении к ней Екшикеев Д.А. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2010 года в 10 часов 00 минут на 19 км трассы Нижний Новгород – Киров Борского района Нижегородской области водитель Екшикеев Д.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у Екшикеева Д.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 27 ноября 2010 года, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Екшикееву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе Екшикеева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Учитывая тот факт, что Екшикеев Д.А. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 27 ноября 2010 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Екшикеева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Екшикеевым Д.А. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Екшикеевым Д.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Довод жалобы о том, что правонарушение было совершено не 27 ноября, а 28 ноября 2010 года, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Виновность Екшикеева Д.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 ноября 2010 года; объяснениями Екшикеева Д.А.; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного Екшикеевым Д.А. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Екшикеева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Содержащееся в жалобе и дополнении требование о вызове в судебное заседание свидетеля М.Н.А., понятых З.М.В. и С.Н.Н., а также требование о проведении судебной экспертизы составленных в отношении Екшикеева Д.А. процессуальных документов для установления конкретной даты их составления, удовлетворению не подлежит, поскольку в полномочия суда надзорной инстанции при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений не входит. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Екшикеева Д.А. не имеется. Наказание Екшикееву Д.А. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского района Нижегородской области от 25 января 2011 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Екшикеева Д.А. оставить без изменения, жалобу Екшикеева Д.А. и дополнение к ней - без удовлетворения. Председатель суда Б.С. Каневский