Дело № 7-п-127/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 05 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Салиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Салиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года Салина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Салина А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Салину А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что у сотрудников ГИБДД, имелись законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование, а процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям закона.

Однако данный вывод судьи является ошибочными, поскольку судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2010 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2010 года составлены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и ч.2 ст.12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и усматривается, что они составлены в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 ноября 2010 года в 02 часа 00 минут О.С.В. и Т.Д.А. были привлечены инспектором ДПС ОБ Л.Д.С в качестве понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно письменному объяснению О.С.В., данному инспектору ДПС 04 ноября 2010 года в 02 часа 00 минут, водитель Салина А.А. в присутствии О.С.В. отказалась давать объяснения и расписываться протоколе, также отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

Согласно письменному объяснению Т.Д.А., данному инспектору ДПС 04 ноября 2010 года в 02 часа 05 минут, водитель Салина А.А. в присутствии Т.Д.А. отказалась давать объяснения и расписываться протоколе, также отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2010 года, Салина А.А. в 02 часа 10 минут в присутствии понятых О.С.В. и Т.Д.А. отказалась от освидетельствования с помощью специального технического средства.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2010 года, Салина В.А. в присутствии понятых О.С.В. и Т.Д.А. в 02 часа 17 минут отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, 04 ноября 2010 года в 02 часа 30 минут в отношении Салиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется контрольно-маршрутный лист охранного агентства «Защита-НН», из которого усматривается, что 04 ноября 2010 года сотрудники ООО СОА «Защита-НН» Т.Д.А., О.С.В. только в 02 часа 45 минут выехали по вызову сотрудников милиции для участия в деле в качестве понятых (л.д.56,57).

Также в материалах дела имеются объяснения О.С.В. и Т.Д.А., данные ими старшему следователю СО по Советскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области от 20 декабря 2010 года, из которых усматривается, что в их присутствии Салиной А.А. проходить освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинское освидетельствование не предлагалось, понятые лишь расписались в соответствующих процессуальных документах, после чего уехали (л.д.54,55,58,59).

Таким образом, сотрудниками милиции Салиной А.А. в присутствии двух понятых не было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства и медицинское освидетельствование, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2010 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2010 года составлены сотрудниками милиции с нарушением действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура освидетельствования с использованием специального технического средства и направления на медицинское освидетельствование соблюдена не была.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Салиной А.А. нельзя признать доказанным.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела противоречия, поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Салиной А.А. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Салиной А.А. в нарушении ею Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Салиной А.А., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский