Дело № 7-п-131/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 12 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Драгунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Драгунова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года Драгунов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Драгунов С.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2010 года в 21 час 00 минут у дома №37 по ул.Чкалова г.Балахна Нижегородской области водитель Драгунов С.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Драгуновым С.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Драгуновым С.В. правонарушения; схемой места нарушение Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Драгуновым С.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Драгунова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Драгуновым С.В. событиям правонарушения, в том числе и доводам о том, что на полосу встречного движения он не выезжал. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Драгуновым С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетеля Драгуновой И.А.. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Неявка в судебное заседание инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, а также водителя автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак***, личность которого не установлена, двигавшегося впереди транспортного средства под управлением Драгунова С.В., не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Драгунова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Драгунова С.В. необходимо квалифицировать как объезд препятствия являются несостоятельными, так как движущееся впереди транспортное средство в данном случае расценивать как препятствие оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Драгунов С.В. во избежание столкновения был вынужден выехать на полосу встречного движения, так как движущаяся впереди автомашина стала резко тормозить, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Драгунова С.В. не имеется.

Наказание назначено Драгунову С.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Драгунова С.В. оставить без изменения, а жалобу Драгунова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский