Дело № 7-п-77/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Бартеньева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бартеньева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года Бартеньев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от 24 января 2011 года жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности возвращена заявителю.

В жалобе Бартеньев В.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что незаконно был привлечен к административной ответственности, так как субъектом административного правонарушения не являлся, поскольку транспортным средством не управлял, а так же указывает, что процессуальные действия проводились с нарушением действующего законодательства. Кроме того, указывает, что определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования является незаконным, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от 24 января 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2010 года в отношении Бартеньева В.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

28 декабря 2010 года защитником Бартеньева В.А. Уфимовой У.М. получена копия данного постановления, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе.

Жалоба на постановление, поданная от имени Бартеньева В.А. и подписанная его защитником Ефимовой У.М., датированная 29 декабря 2010 года, поступила мировому судье 13 января 2011 года.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение о возврате жалобы, суд в определении указал, что заявителем пропущен десятидневный срок на подачу жалобы, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока им не заявлено.

Между тем, из жалобы в порядке надзора и приложений к ней усматривается, что жалоба сдана заказным письмом в отделение почтовой связи согласно квитанции 29 декабря 2010 года, и получена согласно уведомления о вручении 31 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Бартеньевым В.А. при обращении с жалобой пропущен установленный КоАП РФ срок обжалования, не имеется.

В поданной в порядке надзора жалобе Бартеньев В.А. не ставит вопрос об отмене определения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2011 года, однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.30.17 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения судом при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ, судебное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку нарушения, допущенные судом второй инстанции, привели к ограничению прав Бартеньева В.А. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2011 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2011 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года о привлечении Бартеньева В.А. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2010 года возвратить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председатель суда Б.С. Каневский