Дело № 7-п-138/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Сырчина П.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 20 декабря 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сырчина П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 20 декабря 2010 года Сырчин П.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Евдокимов А.А., действующий в интересах Сырчина П.А., просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2010 года в 13 часов 38 минут в микрорайоне Новое Задолье у дома №1 г.Бор Нижегородской области водитель Сырчин П.А., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Сырчиным П.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места нарушение Правил дорожного движения; схемой дислокации дорожных знаков; показаниями ИДПС С.А.А., Ш.Д.С., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сырчиным П.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Сырчина П.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сырчиным П.А. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Сырчиным П.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Сырчиным П.А. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сырчина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в месте выезда Сырчина П.А. на полосу встречного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась, является несостоятельным, так как концом зоны запрещения обгона в данном случае является место установления знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС не могли видеть начало маневра обгона, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Сырчина П.А., не имеется.

Наказание назначено Сырчину П.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 20 декабря 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сырчина П.А. оставить без изменения, а жалобу Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Сырчина П.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский