Дело № 7-п-144/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев надзорную жалобу Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года и решение судьи Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.В., на определение Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года о возврате заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 03 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года возвращено заявление Сергеева А.В. о восстановлении срока для кассационного обжалования вступившего в законную силу решения Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года.

В жалобе Сергеев А.В. просит постановление мирового судьи, решение и определение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2010 года в 04 часа 50 минут на 100 км трассы Нижний Новгород – Саранск Арзамасского района Нижегородской области водитель Сергеев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2010 года, с которым Сергеев А.В. был согласен, собственноручно выполнив в нем запись «согласен», установлено наличие у Сергеева А.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,29 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сергеевым А.В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Сергеевым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Сергеев А.В. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, судом был исследован и оценен, но своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Виновность Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 25 июля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Сергеевым А.В. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сергееву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Сергееву А.В. при рассмотрении дела.

Опровергается довод жалобы о невыдаче должностным лицом копии процессуальных документов, составленных в отношении Сергеева А.В. Так из материалов дела усматривается, что копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования были Сергееву А.В. вручены, что подтверждается собственноручными подписями Сергеева А.В. в данных документах.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление мирового судьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Сергеева А.В. в указанной части не имеется.

Наказание Сергееву А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о незаконности решения судьи Дальне-Константиновского районного суда от 03 декабря 2010 года заслуживают внимания.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев А.В. подал жалобу в Дальне-Константиновский районный суд.

03 декабря 2010 года в адрес Дальне-Константиновского районного суда от Сергеева А.В. поступило заявление, в котором он отзывает свою жалобу на постановление мирового судьи и просит ее не рассматривать.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ пересмотр вынесенного по делу об административном правонарушении постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения дела судьей.

При отказе от поданной жалобы у судьи отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В связи с тем, что суд не наделен полномочиями по осуществлению пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы Сергеева А.В. у суда не имелось, и производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности подлежало прекращению в связи с отзывом жалобы.

При таких обстоятельствах, решение Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Доводы жалобы со ссылкой на незаконность определения Дальне-Константиновского районного суда от 24 декабря 2010 года о возврате жалобы о восстановлении срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения, во внимание быть приняты не могут, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обжалование в кассационном порядке ступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Более того, настоящим постановлением данное решение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года отменить, производство по жалобе Сергеева А.В. на постановление мирового судьи Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года прекратить.

Постановление мирового судьи судебного участка Дальне-Константиновского района Нижегородской области от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.В., определение Дальне-Константиновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года о возврате заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.В. в указанной части - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский