Дело № 7-п-154/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Павельева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Павельева В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года Павельев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Павельев В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 декабря 2010 года в 10 часов 55 минут водитель Павельев В.Н., управляя транспортным средством, на пр.Гагарина, 148 Приокского района г.Нижнего Новгорода в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Павельевым В.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил дорожного движения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Павельевым В.Н. Правил. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Павельевым В.Н. было допущено нарушение п.9.2 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Павельева В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий Павельева В.Н. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется. Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении и схемы места совершения маневра усматривается, что на обстоятельство относительно включения находившимся впереди автомобилем аварийной световой сигнализации Павельев В.Н. не указывал, а, наоборот, с нарушением был полностью согласен, и данная версия событий совершенного правонарушения появилась лишь при рассмотрении дела в суде.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Павельевым В.Н. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Павельевым В.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Павельева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Павельева В.Н. не имеется.

Наказание Павельеву В.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Павельева В.Н., оставить без изменения, жалобу Павельева В.Н. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский