№7п-150/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «25» апреля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФГУП «Р.» по доверенности А.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 24.12.2010 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Р.» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 24.12.2010 года ФГУП «Р.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 24.12.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФГУП «Р.» по доверенности А.В.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Проверив истребованное по жалобе представителя ФГУП «Р.» по доверенности А.В.П. дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе документарной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу 11.11.2010 года установлено, что по состоянию, на 11.11.2010 года ФГУП «Р.» г. Саров Нижегородской области не выполнило Предписание по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами от 08.04.2010 года № 85 вн, выданного Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГУП «Р.» на основании Акта проверки № 85-вн от 08.04.2010 года, а именно: переоформить лицензию НЖГ 00138 ВЭ в срок - 01.11.2010 года.

По данному факту главным специалистом – экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО в отношении ФГУП «Р.» составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2010 года по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФГУП «Р.» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2010 года (л.д.11-12), предписанием от 08.04.2010 года (л.д.30), актом проверки выполнения предписания (л.д.4-9) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФГУП «Р.» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Саровского городского суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу представителя ФГУП «Р.» на постановление мирового судьи.

Что же касается доводов жалобы заявителя о незаконности вынесения предписания ведущим специалистом экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу № 85 вн от 08.04.2010 года, то они не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, так как предписание, вынесенное должностным лицом, в случае несогласия с ним, могло быть обжаловано. Однако, каких-либо действий, направленных на обжалование предписания должностного лица ФГУП «Р.» предпринято не было.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судами не были учтены доводы ФГУП «Р.» о недостаточности (краткости) срока для выполнения предписания № 85 вн от 08.04.2010 года. Данный довод был предметом тщательного исследования в мировом суде судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, также был рассмотрен вопрос обращения ФГУП «Р.» с заявлением к гос. инспектору о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного предписания, и судья обоснованно пришел к выводу о том, что от даты внесения предписания – 08.04.2010 года до начала сентября 2010 года никаких действий, направленных на исполнение предписания административного органа ФГУП «Р.» предпринято не было, дальнейшие письма и запросы носят характер направляемых с большими временными интервалами между собой, обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых предписание не могло быть исполнено в течение полугода, по делу не установлено.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного ФГУП «Р.» административного правонарушения, так как данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции им в судебных постановлениях дана соответствующая оценка.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являются несущественными, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 24.12.2010 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10.02.2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «Р.» по доверенности А.В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов