Дело № 7-п-168/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Пошивалова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31 января 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пошивалова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31 января 2011 года Пошивалов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пошивалов Д.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 ноября 2010 года в 10 часов 42 минуты на ул.С. Акимова, 38 г.Нижнего Новгорода водитель Пошивалов Д.С., управляя транспортным средством, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Пошиваловым Д.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; фотографиями правонарушения; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Пошиваловым Д.С. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Пошивалова Д.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение требований п.п.9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения РФ Пошиваловым Д.С. допущено не было, а п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Пошиваловым Д.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пошивалова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Пошивалов Д.С. при совершении маневра на полосу встречного движения не выезжал, во внимание быть принят не может, поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что на данном участке дороги совершить маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства без выезда на полосу встречного движения возможности не имеется.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля пассажира транспортного средства под управлением Пошивалова Д.С. не является существенным недостатком протокола и не влечет невозможность использования его в качестве доказательства по делу. Более того, находившийся в машине Пошивалова Д.С. пассажир (а именно его мать) была допрошена судом при рассмотрении дела, и ее показания оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Пошивалова Д.С. не имеется.

Наказание назначено Пошивалову Д.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31 января 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пошивалова Д.С. оставить без изменения, а жалобу Пошивалова Д.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский