Дело № 7-п-155/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Борского района Нижегородской области от 29 ноября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Борского района Нижегородской области от 29 ноября 2010 года Волков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Волков А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2010 года в 22 часа 05 минут на ул.Интернациональная, 21 г.Бор Нижегородской области водитель Волков А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Волковым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Волковым А.В. правонарушения; показаниями Л.А.Н., К.А.В., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Волковым А.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в пересечении дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД с выездом на полосу встречного движения, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Волкова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Волковым А.В. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что выезд на полосу встречного движения и возвращение в ранее занимаемую полосу он произвел на прерывистой линии разметки. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Волковым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Волкова А.В В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы об отсутствии в материалах дела схемы места нарушения Правил во внимание быть приняты не могут.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Волкова А.В. не имеется.

Наказание назначено Волкову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Борского района Нижегородской области от 29 ноября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский