Дело № 7-п-163/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Абрамова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 08 ноября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 08 ноября 2010 года Абрамов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Абрамов В.А. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2010 года в 02 часа 20 минут в районе дома №17 по ул.Орджоникидзе п.Линда Борского района Нижегородской области водитель Абрамов В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 15 августа 2010 года, с которым Абрамов В.А. был согласен, установлено наличие у Абрамова В.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,535 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Отсутствие в копии акта, выданной Абрамову В.А., записи о его согласии с результатами и подписи не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, так как в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что с результатами Абрамов В.А. был согласен. Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что факт правления транспортным средством в состоянии опьянения Абрамов В.А. не отрицал, выполнив запись в нем «управлял автомобилем, перед этим употребил пива».

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Абрамовым В.А. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Абрамовым В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Абрамова В.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 15 августа 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Абрамовым В.А. правонарушения; показаниями А.А.В., К.П.С., Ш.А.М., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Абрамова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что свидетелем в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД К.П.С., что противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Абрамовым В.А. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля. Указание в протоколе об административном правонарушении рабочего адреса указанного свидетеля, а не домашнего, не является существенным недостатком протокола, и не влечет невозможность использования его в качестве доказательства по делу.

В жалобе заявитель указывает, что копии процессуальных документов составленных в отношении Абрамова В.А. были выданы ему 17 августа 2010 года, хотя правонарушение совершено 15 августа 2010 года. Однако из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования усматривается, что копии данных протоколов вручены Абрамову В.А. 15 августа 2010 года, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Из показаний инспекторов ДПС, данных в судебном заседании, усматривается, что копии процессуальных документов, телефон и полис ОСАГО были оставлены Абрамовым В.А. в патрульном автомобиле, после обнаружения были возвращены Абрамову В.А.

Доводы жалобы о том, что бланки протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования являются бланками устаревшей формы, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Абрамовым А.В. правонарушения не влияют.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу и оценен по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Показания допрошенного в судебном заседании Ш.А.М., не отрицавшего привлечение его в качестве понятого при совершении процессуальных действий, оценены судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами, которые являлись достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Абрамова В.А. не имеется.

Наказание Абрамову В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 08 ноября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Абрамова В.А. оставить без изменения, а жалобу Абрамова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский