Дело № 7-п-158/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Светлова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Светлова О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года Светлов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Светлов О.Ю. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 августа 2010 года в 16 часов 00 минут на 67 км трассы Нижний Новгород - Касимов Павловского района Нижегородской области водитель Светлов О.Ю., управляя транспортным средством, совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения, совершив при этом движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Светловым О.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой-пояснением места нарушения Правил; объяснениями П.И.В.; объяснениями Ж.Н.А.; объяснениями У.И.С.; фотоснимками совершенного Светловым О.Ю. маневра. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Светловым О.Ю. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Светлова О.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Светлову О.Ю. указания на статью КоАП РФ, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку из протокола усматривается, что содержащиеся в нем сведения являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава совершенного Светловым О.Ю. административного правонарушения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Светловым О.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные непосредственно Светловым О.Ю. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Светлова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Необоснованный, по мнению заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы протокола и его копии не лишал Светлова О.Ю. возможности самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для подтверждения указанных им доводов.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Светлова О.Ю. не имеется.

Наказание назначено Светлову О.Ю. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Светлова О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Светлова О.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский