Дело №7-п-175/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Низовского Н.С. на определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 27 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Низовского Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 27 августа 2009 года Низовский Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2011 года Низовскому Н.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе Низовский Н.С. просит отменить определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2011 года.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Положениями ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье, его вынесшему, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей 27 августа 2009 года в отсутствии Низовского Н.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Копия постановления направлена Низовскому Н.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, 01 сентября 2009 года, и возвращена мировому судье 16 октября 2009 года по причине непроживания адресата по указанному адресу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 27 августа 2009 года подана Низовским Н.С. 24 февраля 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришел к выводу, что оснований для признания причин пропуска Низовским Н.С. срока для подачи жалобы на постановление уважительными не имеется, о чем судом дано мотивированное суждение, с которым следует согласиться. Дополнительной аргументации указанный вывод в данном постановлении не требует.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Низовского Н.С. не имеется.

Вместе с тем, Низовский Н.С. не лишен права подать жалобу в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 27 августа 2009 года в соответствии с положениями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 27 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Низовского Н.С., оставить без изменения, жалобу Низовского Н.С. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский